Красен Станчев е икономист и председател на УС на Института за пазарна икономика (ИПИ), който е правил анализи на проекта за АЕЦ "Белене" и има становище защо ядрената централа няма смисъл да се строи. Самият Красен Станчев е автор на много публикации по темата. "Дневник" потърси  коментара му за днешното обявяване на интерес към проекта от представения като американски "Глобал пауър консорциум":

Изненадващо е, че отново се мисли за преповтаряне на упражнението АЕЦ "Белене" без да има смисъл и нужда от инвестицията. Всички анализи до този момент (на ИПИ, на консултанта HSBC и ИЕМ) показаха, че в проекта няма бизнес поради цената на тока от такава централа и очевидно има други интереси. Явно има и други идеи, а не да се печели от класически производство и продажба на електричество. Какво е важно да се отбележи около опита за рестартиране:

- Възможно е да се договаря, че компанията-инвеститор няма да строи прилежащата инфраструктура и някои мощности, както и няма да отговаря за обработеното ядрено гориво. При такъв вариант от общата сметка за инвестицията в ядрената централа биха отпаднали около 4.2 млрд. евро и тогава теоретично след 10-15 години и ако цената на тока расте (това се случва и в момента, но влияят и други фактори) компанията може да излезе на break-even (т.нар. излизане на нула - бел.ред.)- Днешният ход може да се разглежда като следствие от вземането на решение за продължаване на проекта за седми реактор в АЕЦ "Козлодуй" без проверка на сметките, на баланса, на нуждата от нови мощности. Въпреки, че всички анализи показват, че до 2025г., и дори до 2030г. такава инвестиция не е необходима.- Не се мисли и не се коментират и реактивния и други рискове, ако отработеното ядрено гориво се съхранява в България.- Може би през представянето на нов-кандидат инвеститор се търсят допълнителни частни поръчки и проекти от държавата за фирмите-посредници.- Може да се търси допълнителна възможност за решаване на проблемите, възникнали в спора за неустойските между българската и руската страна.Важно е да се отбележи, че когато проектът е частен ще е много по-трудно да се следи и какво се получава като поръчки по него и как се развива, така би било по-лесно да се пробутат същите играчи и доставчици, а също и да се завоалират скрити субсидии за проекта от Руската федерация.Но каквито и калкулации да се правят, проектът "Белене" изглежда непродаваем при нормални правила на пазара.  

Борисов за АЕЦ "Белене": В момента има един гьол и намерения

БСП иска отмяна на решението на парламента за замразяване на "Белене"

Гаранция от 200 млн. евро иска парламентът за преговори по проекта "Белене"

Делян Добрев: Не става дума за започване на проекта "Белене" отново (допълнена)

Цачева внася искане да се даде мандат на правителството за преговори за АЕЦ "Белене"

ИПИ: Какво се крие зад идеята за частна АЕЦ "Белене"*

Ново блъфиране за АЕЦ "Белене" (или политическа манипулация за 200 млрд. евро)

Красен Станчев: Проект за газоцентрала ще е нова играчка за Путин и българските му приятели

Комитетът против АЕЦ "Белене" до премиера: "Спрете проекта незабавно"

НЕК няма нужда от "Белене" - кой тогава? 

 

 

Аз съм сигурен, че интереса към "Белене" със сигурност не е американски, независимо че е регистриран в САЩ. Не се връзва американци да проявяват интерес към руски проект, а има и куп други нелогичности. Извън това, аз не искам чужденци да си правят ядрена централа на българска територия. На първо място - те няма да живеят тука и въобще няма да им пука, безкомпромисно ли се изпълнява всичко, свързано с безопасността (колкото и скъпо да е то) или се извършва през пръсти, за да се минимизират максимално разходите. Освен това, когато токът не отива към държавната НЕК и печалбата няма да остава в България, а ще изтича навън, както във всички други икономически сфери у нас. Минаха вече към 12 години и виждаме резултата от тази практика - да се подаряват печалбите от родната икономика навън... Ядрените централи на Турция са държавни, на Румъния - също, на Чехия - също, на Русия - също. Ядрената енергетика на България също трябва да си остане държавна и най-главното - тези, които печелят от нея, трябва да живеят в България и да нямат интерес от "икономисване" от сигурността.

Soros Fund Management is the primary adviser for the Quantum Group of Funds averaging -20% annual rate of return over four decades."
това казва всичко
Очевидно вече 20 % return is not good enought for mr. Rockefeler and company now he will be sucking more like 190% return from the poorest nation in EU- Bulgarians .
Имайки предвид либералните управляващи страната от десетилетия и 500 % return is attainable in Bulgaria
The nuclear industry generally reports construction costs of about $2,000 per installed kilowatt (kW).Charles Barton points out that the quoted costs of new nuclear plants may come even lower. That the average cost of building new AP-1000s in China is about $1,200 per installed kW.Promises below $1000 per KW construction cost and 3 year construction time, will provide cheaper electricity .
I bet ya Rockefeller will build it for free becouse
who give a jack about security in Bulgaria ?
The construction expenses vary widely and depend on the cost of local labor and government regulation-no shit.

(these costs do not include the expense of storing nuclear waste disposal of Nuclear Waste. In Sweden cost is 0.13 US cents per KW-Hr)
В България ядреният отпадък се съхранява на открито пред площадката в козлодуй
The Congressional Budget Office reported in May 2008 that the actual costs of building 75 of the existing nuclear power plants in the U.S. exceeded industry quoted estimated by more than 300 percent.
The industry, in other words, reported average construction costs for these plants at $45.2 billion (in 1990 dollars)-fuck US we will build it for free just watch it .
The lesson, in other words, is simple. The historical record, along with new projections from actual utilities and energy consultants, implies that industry cost estimates for new nuclear power plants cannot be trusted
-you bet ya

http://www.thenational.ae/news/uae-news/nuclear-power-plant-security-unveiled